ಹೆಣ್ಣು ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಆಸ್ತಿ ಬಗ್ಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪು: ಇಚ್ಛೆಯಿದ್ದಲ್ಲಿ ತಂದೆಯ ಆಸ್ತಿ ಆನುವಂಶಿಕವಾಗಿ ಪಡೆಯಬಹುದು

ನವದೆಹಲಿ: ಇಚ್ಛೆಯಿದ್ದಲ್ಲಿ ಹೆಣ್ಣುಮಕ್ಕಳು ತಂದೆಯ ಆಸ್ತಿಗಳನ್ನು ಆನುವಂಶಿಕವಾಗಿ ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.

ಹಿಂದೂಗಳ ಹೆಣ್ಣುಮಕ್ಕಳು ತಂದೆಯ ವಿಭಜನೆಯಲ್ಲಿ ಪಡೆದ ಸ್ವಯಂಸ್ವಾಧೀನ ಮತ್ತು ಇತರ ಆಸ್ತಿಗಳನ್ನು ಪಿತ್ರಾರ್ಜಿತವಾಗಿ ಪಡೆಯಲು ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬದ ಇತರ ಮೇಲಾಧಾರ ಸದಸ್ಯರ ಮೇಲೆ ಆದ್ಯತೆ ಪಡೆಯಲು ಅರ್ಹರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಗುರುವಾರ ಹೇಳಿದೆ.

ಹಿಂದೂ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಿಂದೂ ಮಹಿಳೆಯರು ಮತ್ತು ವಿಧವೆಯರ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ತೀರ್ಪು ಬಗ್ಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ.

“ಮರಣ ಹೊಂದುತ್ತಿರುವ ಪುರುಷ ಹಿಂದೂಗಳ(ವಿಲ್ ಇಲ್ಲದೆ) ಆಸ್ತಿಯು ಸ್ವಯಂ-ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಕಾಪರ್ಸೆನರಿ ಅಥವಾ ಕುಟುಂಬದ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯಲ್ಲಿ ಪಡೆದ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರದಿಂದ ಹಂಚಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಹೊರತು ಬದುಕುಳಿಯುವಿಕೆಯಿಂದ ಅಲ್ಲ, ಅಂತಹವರ ಮಗಳು ಪುರುಷ ಹಿಂದೂಗಳು ಅಂತಹ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಇತರ ಮೇಲಾಧಾರಗಳಿಗೆ(ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಮರಣಿಸಿದ ತಂದೆಯ ಸಹೋದರರ ಪುತ್ರರು/ಪುತ್ರಿಯರು) ಆನುವಂಶಿಕವಾಗಿ ಪಡೆಯಲು ಅರ್ಹರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಎಸ್. ಅಬ್ದುಲ್ ನಜೀರ್ ಮತ್ತು ಕೃಷ್ಣ ಮುರಾರಿ ಅವರ ಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ.

ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ತನ್ನ ತಂದೆಯ ಸ್ವಯಂ-ಸಂಪಾದಿತ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರವಾಗಿ ಪಡೆಯುವ ಮಗಳ ಹಕ್ಕಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕಾನೂನು ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪೀಠ ಗಮನಿಸಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮುರಾರಿ ಅವರು 51 ಪುಟಗಳ ತೀರ್ಪನ್ನು ಬರೆಯುತ್ತಾ, ಉಯಿಲು ಇಲ್ಲದೆ ಮರಣ ಹೊಂದಿದ ತಂದೆಯ ಮರಣದ ನಂತರ ಅಂತಹ ಆಸ್ತಿಯು ಮಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರದ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ “ತಂದೆಯವರಿಗೆ ಹಂಚಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆಯೇ” ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಸಹ ವ್ಯವಹರಿಸಿದೆ. ಬದುಕುಳಿಯುವ ಮೂಲಕ ಸಹೋದರನ ಮಗ”. “ವಿಧವೆ ಅಥವಾ ಮಗಳು ಸ್ವಯಂ-ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿ ಅಥವಾ ಹಿಂದೂ ಪುರುಷ ಸಾಯುತ್ತಿರುವ ಕರುಳು ಬಳ್ಳಿಯ ಕಾಪರ್ಸೆನರಿ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯಲ್ಲಿ ಪಡೆದ ಪಾಲನ್ನು ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರವಾಗಿ ಪಡೆಯುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹಳೆಯ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಹಿಂದೂ ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ವಿವಿಧ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ತೀರ್ಪುಗಳಿಂದಲೂ ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ” ಎಂದು ತೀರ್ಪು ಹೇಳಿದೆ.

ಕಾನೂನು ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಹಿಂದೂ ಮಹಿಳೆಯು ತನ್ನ ಪಿತ್ರಾರ್ಜಿತ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಆದರೆ ಪಿತ್ರಾರ್ಜಿತ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಜೀವನ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಮಿತಿಯನ್ನು ನಿವಾರಿಸುವುದು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.

ಯಾವುದೇ ವಿವಾದವನ್ನು ಬಿಡದೆ ಹಿಂದೂ ಮಹಿಳೆ ಮರಣಹೊಂದಿದರೆ, ಆಕೆಯ ತಂದೆ ಅಥವಾ ತಾಯಿಯಿಂದ ಪಡೆದ ಆಸ್ತಿಯು ಆಕೆಯ ತಂದೆಯ ವಾರಸುದಾರರಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ, ಆಕೆಯ ಪತಿ ಅಥವಾ ಮಾವನಿಂದ ಪಿತ್ರಾರ್ಜಿತ ಆಸ್ತಿಯು ಅವರ ವಾರಸುದಾರರಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. “ಸೆಕ್ಷನ್ 15(2) (ಹಿಂದೂ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರ ಕಾಯಿದೆ) ಜಾರಿಗೆ ತರುವಲ್ಲಿ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಮೂಲ ಉದ್ದೇಶವೆಂದರೆ ಅಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಸಾಯುತ್ತಿರುವ ಹಿಂದೂ ಮಹಿಳೆಯ ಪಿತ್ರಾರ್ಜಿತ ಆಸ್ತಿಯು ಮೂಲಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸುವುದು” ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.

ಪ್ರಕರಣದ ಸತ್ಯಾಸತ್ಯತೆಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವಾಗ, ಪೀಠವು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಹೆಣ್ಣುಮಕ್ಕಳ ವಿಭಜನೆಯ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು.

ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, “…ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಆಸ್ತಿಯು ತಂದೆಯ ಸ್ವ-ಸ್ವಾಧೀನದ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿದ್ದು, ಅವರ ಮರಣದ ನಂತರ ಕುಟುಂಬವು ಅವಿಭಕ್ತ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿದ್ದರೂ, ಅವರ ಏಕೈಕ ಪುತ್ರಿಯು ಪಿತ್ರಾರ್ಜಿತವಾಗಿ ಅದನ್ನು ಪಿತ್ರಾರ್ಜಿತವಾಗಿ ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಆಸ್ತಿಯು ಬದುಕುಳಿಯುವ ಮೂಲಕ ವಿನಿಯೋಗವಾಗುವುದಿಲ್ಲ.ಹೀಗಾಗಿ, ಮಾರ್ಚ್ 1, 1994 ರಂದು ಟ್ರಯಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಮತ್ತು ಜನವರಿ 21, 2009 ರ ತೀರ್ಪು ಮತ್ತು ಆದೇಶದ ಮೂಲಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ದೃಢಪಡಿಸಿದ ತೀರ್ಪು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪು, ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಈ ಮೂಲಕ ಪಕ್ಕಕ್ಕೆ ಇರಿಸಿ,” ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.