ಹೂ, ಕಾಯಿ ಬಿಡದ ಗಾಂಜಾ ಗಿಡವನ್ನು ‘ಗಾಂಜಾ’ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಲ್ಲ: ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪು

ಮುಂಬೈ: ಹೂ, ಕಾಯಿ ಬಿಡದೆ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಗಾಂಜಾ ಗಿಡ ‘ಗಾಂಜಾ’ದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ ಬಂಧನ ಪೂರ್ವ ಜಾಮೀನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.

ವಾಣಿಜ್ಯ ಪ್ರಮಾಣದ ಮಾದಕ ವಸ್ತುವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಜಾಮೀನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಆಗಸ್ಟ್ 29 ರಂದು ನೀಡಿದ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಭಾರತಿ ಡಾಂಗ್ರೆ ಅವರ ಏಕ ಪೀಠವು ಆರೋಪಿಯ ನಿವಾಸದಿಂದ ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯ ನಿಯಂತ್ರಣ ಬ್ಯೂರೋ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ವಸ್ತುವಿನಲ್ಲಿ ರಾಸಾಯನಿಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಾಗಿ NCB ಕಳುಹಿಸಿದ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿದೆ.

ನಾರ್ಕೋಟಿಕ್ ಡ್ರಗ್ಸ್ ಮತ್ತು ಸೈಕೋಟ್ರೋಪಿಕ್ ಸಬ್ಸ್ಟೆನ್ಸಸ್(NDPS) ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಅಪರಾಧಗಳಿಗಾಗಿ NCB ಯಿಂದ ಬಂಧನಕ್ಕೊಳಗಾದ ಕುನಾಲ್ ಕಾಡು ಎಂಬಾತ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಬಂಧನ ಪೂರ್ವ ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಯ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ. ಸೆಕ್ಷನ್ 8(ಸಿ) (ಮಾದಕ ವಸ್ತುವನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವುದು, ತಯಾರಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಹೊಂದುವುದು), 28 (ಅಪರಾಧ ಮಾಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ) ಮತ್ತು 29 (ಅಪರಾಧದ ಪಿತೂರಿ). ಎನ್‌ಸಿಬಿ ಪ್ರಕಾರ, ಇದು ಏಪ್ರಿಲ್ 2021 ರಲ್ಲಿ ಕಾಡು ಅವರ ನಿವಾಸದಲ್ಲಿ ಶೋಧಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿದ್ದು, ಒಟ್ಟು 48 ಕೆಜಿ ತೂಕದ ಮೂರು ಪ್ಯಾಕೆಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಹಸಿರು ಎಲೆಗಳ ವಸ್ತುವನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ.

ಹಸಿರು ಎಲೆಗಳ ವಸ್ತುವು ಗಾಂಜಾ ಎಂದು NCB ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದೆ. ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ನಿಷಿದ್ಧ ವಸ್ತುವಿನ ಒಟ್ಟು ತೂಕ 48 ಕೆಜಿ ಆಗಿರುವುದರಿಂದ, ಅದು ವಾಣಿಜ್ಯ ಪ್ರಮಾಣದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುತ್ತದೆ.

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಡಾಂಗ್ರೆ, ಎನ್‌.ಡಿ.ಪಿ.ಎಸ್. ಕಾಯ್ದೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಗಾಂಜಾ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ಗಾಂಜಾವು ಗಾಂಜಾ ಸಸ್ಯದ ಹೂಬಿಡುವ ಅಥವಾ ಹಣ್ಣಿನ ಮೇಲ್ಭಾಗ ಮತ್ತು ಹೂಬಿಡುವ ಅಥವಾ ಫ್ರುಟಿಂಗ್ ಮಾಡಿದಾಗ ಸಸ್ಯದ ಬೀಜಗಳು ಮತ್ತು ಎಲೆಗಳನ್ನು ಹೊರತಾಗಿದೆ. ಮೇಲ್ಭಾಗಗಳು ಜೊತೆಯಲ್ಲ. ಬೀಜಗಳು ಮತ್ತು ಎಲೆಗಳು ಹೂಬಿಡುವ ಅಥವಾ ಹಣ್ಣಾಗುವ ಮೂಲಕ ಮೇಲ್ಭಾಗಗಳೊಂದಿಗೆ ಇದ್ದರೆ ಅದು ಗಂಜಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಬೀಜಗಳು ಮತ್ತು ಎಲೆಗಳು ಮೇಲ್ಭಾಗಗಳೊಂದಿಗೆ ಇರದಿದ್ದರೆ ಇದನ್ನು ಗಾಂಜಾ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.

ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಆರೋಪಿಯ ಮನೆಯಿಂದ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ವಸ್ತುವು ಹಸಿರು ಎಲೆಗಳ ವಸ್ತುವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಎನ್‌ಸಿಬಿ ಆರೋಪಿಸಿದೆ. ಮೇಲ್ಭಾಗದ ಹೂವು ಮತ್ತು ಕಾಯಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಉಲ್ಲೇಖವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಡಾಂಗ್ರೆ ಹೇಳಿದರು.

ವಿಚಿತ್ರವೆಂದರೆ, ವಿಶ್ಲೇಷಣಾ ವರದಿಯು ಮಾದರಿಗಳನ್ನು(ಎನ್‌ಸಿಬಿಯಿಂದ ಕಳುಹಿಸಲಾಗಿದೆ) ಹೂಬಿಡುವ ಮತ್ತು ಫ್ರುಟಿಂಗ್ ಟಾಪ್‌ಗಳು, ಎಲೆಗಳ ಬಿಟ್‌ಗಳು, ಕಾಂಡ ಮತ್ತು ಕಾಂಡದ ಬೀಜಗಳ ಜೊತೆಗೆ ಸಸ್ಯದ ಬೀಜಗಳ ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಮಿಶ್ರಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ.

ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಮತ್ತು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು, ಅರ್ಜಿದಾರರು(ಕಾಡು) ವಾಣಿಜ್ಯ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ವ್ಯವಹರಿಸುವ ಅಪರಾಧಗಳಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಲ್ಲ ಎಂದು ನಂಬಲು ಸಮಂಜಸವಾದ ಆಧಾರಗಳಿವೆ ಎಂದು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ನನಗೆ ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಡಾಂಗ್ರೆ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಕಾದು ಅವರ ಕಸ್ಟಡಿ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ವಾರೆಂಟ್ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅವರಿಗೆ ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ನೀಡಿದೆ.

ಕಾದು ಪರ ವಕೀಲ ಮಿಥಿಲೇಶ್ ಮಿಶ್ರಾ ಅವರು, ಕೇವಲ ಎಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಬೀಜಗಳು, ಹಣ್ಣುಗಳು ಮತ್ತು ಹೂವುಗಳ ಮೇಲ್ಭಾಗದ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಎನ್‌ಡಿಪಿಎಸ್ ಕಾಯಿದೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದಂತೆ ಗಾಂಜಾ ಪದದ ಪರಿಧಿಯೊಳಗೆ ವಸ್ತುವನ್ನು ತರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.

ಎನ್‌ಸಿಬಿಯ ವಕೀಲ ಶ್ರೀರಾಮ್ ಶಿರ್ಸತ್ ಅವರು ಮನವಿಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿ, ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ವಸ್ತುವು ಗಾಂಜಾ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಡಿಯಲ್ಲಿದೆಯೇ ಮತ್ತು ಅದು ವಾಣಿಜ್ಯ ಪ್ರಮಾಣವಾಗಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ತನಿಖೆ ಇನ್ನೂ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಡಾಂಗ್ರೆ, ಎನ್‌ಸಿಬಿಯ ವಾದವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿರಾಕರಿಸಿ, ಯಾವ ವಸ್ತುವನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಏನನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಾಗಿ ರವಾನಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಖಚಿತವಾಗಿರುವುದು ಬ್ಯೂರೋ(ಎನ್‌ಸಿಬಿ) ಕರ್ತವ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.

ಜಾಮೀನು ಅಥವಾ ಬಂಧನ ಪೂರ್ವ ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಆರೋಪಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು ಮತ್ತು ನಂತರ ಆರೋಪಿ/ಅರ್ಜಿದಾರರ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್‌ಗೆ ಅನುಮಾನವಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.