ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಸಮನ್ಸ್ ಆದೇಶವನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಿದ್ದು, ಮಗುವಿನ ಎದೆ ಮುಟ್ಟುವುದು, ಪೈಜಾಮದ ದಾರ ಕೀಳುವುದು ಮತ್ತು ಆಕೆಯನ್ನು ಎಳೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದು ಅತ್ಯಾಚಾರ ಅಥವಾ ಅತ್ಯಾಚಾರದ ಪ್ರಯತ್ನವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.
ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇಬ್ಬರು ಆರೋಪಿಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದ್ದು, ಈ ಹಿಂದೆ ಅವರನ್ನು ಮೂಲತಃ ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 376 (ಅತ್ಯಾಚಾರ) ಮತ್ತು ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಗಳಿಂದ ಮಕ್ಕಳ ರಕ್ಷಣೆ (ಪೋಕ್ಸೊ) ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 18 (ಅಪರಾಧ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಕ್ಕಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲು ಸಮನ್ಸ್ ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು.
ಹೈಕೋರ್ಟ್, ಇದರ ಬದಲಿಗೆ ಆರೋಪಿಗಳನ್ನು ಪೋಕ್ಸೊ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 9/10 (ಉಲ್ಬಣಗೊಂಡ ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯ) ಜೊತೆಗೆ ಐಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 354-ಬಿ (ವಸ್ತ್ರಹೀನಗೊಳಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಬಲದೊಂದಿಗೆ ಹಲ್ಲೆ ಅಥವಾ ಬಳಕೆ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಆರೋಪದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು.
ಈ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡುವ ವೇಳೆ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರಾಮ್ ಮನೋಹರ್ ನಾರಾಯಣ್ ಮಿಶ್ರಾ “ಆರೋಪಿ ಪವನ್ ಮತ್ತು ಆಕಾಶ್ ವಿರುದ್ಧದ ಆರೋಪವೆಂದರೆ ಅವರು ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯ ಎದೆ ಹಿಡಿದರು ಮತ್ತು ಆಕಾಶ್ ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯ ಕೆಳ ಉಡುಪನ್ನು ಕೆಳಗಿಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿ ಆ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಆಕೆಯ ಕೆಳ ಉಡುಪುಗಳ ದಾರ ಕೀಳಲು ಮುಂದಾಗಿ ಆಕೆಯನ್ನು ಎಳೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದು, ಆದರೆ ಕೆಲವರು ಬಂದಿದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ಘಟನಾ ಸ್ಥಳದಿಂದ ಓಡಿಹೋದರು. ಈ ಸಂಗತಿಯು ಆರೋಪಿಗಳು ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯ ಮೇಲೆ ಅತ್ಯಾಚಾರ ಮಾಡಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯ ಮೇಲೆ ಅತ್ಯಾಚಾರ ಮಾಡುವ ಅವರ ಆರೋಪಿತ ಬಯಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಅವರಿಗೆ ಕಾರಣೀಕರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ.” ಎಂದಿದ್ದಾರೆ.
ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪ್ರಕಾರ, ಆರೋಪಿಗಳಾದ ಪವನ್ ಮತ್ತು ಆಕಾಶ್ 11 ವರ್ಷದ ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯ ಎದೆ ಹಿಡಿದು ನಂತರ, ಅವರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ಆಕೆಯ ಪೈಜಾಮದ ದಾರವನ್ನು ಕೀಳಲು ಮುಂದಾಗಿ ಆಕೆಯನ್ನು ಎಳೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದರು.ಆದರೆ, ಅವರು ಮತ್ತಷ್ಟು ಮುಂದುವರಿಯುವ ಮೊದಲು, ದಾರಿಹೋಕರು ಬಂದಿದ್ದು ಅವರನ್ನು ಓಡಿಹೋಗುವಂತೆ ಆದ ಕಾರಣ, ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಹೋಗಿದ್ದರು.
ಪೋಕ್ಸೊ ಕಾಯಿದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಾಚಾರದ ಪ್ರಯತ್ನ ಅಥವಾ ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯದ ಪ್ರಯತ್ನದ ಪ್ರಕರಣವೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪೋಕ್ಸೊ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 18 ರೊಂದಿಗೆ ಸೆಕ್ಷನ್ 376 ಅನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿ ಮತ್ತು ಈ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಮನ್ಸ್ ಆದೇಶವನ್ನು ನೀಡಿತು.
ಸಮನ್ಸ್ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ, ಆರೋಪಿಗಳು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿದ್ದು, ದೂರಿನ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ, ಅತ್ಯಾಚಾರದ ಯಾವುದೇ ಅಪರಾಧವು ಉಂಟಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದರು. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಪೋಕ್ಸೊ ಕಾಯಿದೆಯ ಸಂಬಂಧಿತ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಜೊತೆಗೆ ಸೆಕ್ಷನ್ 354 (ಮಹಿಳೆಯ ಘನತೆಗೆ ಧಕ್ಕೆ ತರುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಹಲ್ಲೆ) ಮತ್ತು 354 (ಬಿ) ಐಪಿಸಿಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಬರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದ್ದರು.
ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ದೂರುದಾರರ ವಕೀಲರು ವಾದಿಸಿ, ಆರೋಪಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನಿಖೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಬದಲಾಗಿ, ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಕರಣವಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಮಾತ್ರ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಯಿತು.
ಆರೋಪಿಗಳು ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯ ಮೇಲೆ ಅತ್ಯಾಚಾರ ಮಾಡಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯಾವುದೇ ವಸ್ತುಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಆರೋಪಿ ಆಕಾಶ್ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯ ಕೆಳ ಉಡುಪಿನ ದಾರ ಕೀಳಲು ಯತ್ನಿಸಿದ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಆರೋಪಿಯ ಈ ಕೃತ್ಯದಿಂದ ಸಂತ್ರಸ್ತೆ ಬೆತ್ತಲೆಯಾದರು ಅಥವಾ ಉಡುಪು ಕಳಚಿದರು ಎಂದು ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಹೇಳಿಲ್ಲ. ಆರೋಪಿ ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದನೆಂದು ಯಾವುದೇ ಆರೋಪವಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ.ಈ ಆರೋಪಗಳು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಾಚಾರದ ಪ್ರಯತ್ನದ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಕಷ್ಟದಿಂದ ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ.ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಸಮನ್ಸ್ ಆದೇಶವನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಿ ಪರಿಷ್ಕೃತ ವಿಭಾಗಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೊಸ ಸಮನ್ಸ್ಆದೇಶವನ್ನು ನೀಡಲು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾಯಿತು.
Loading ...