ಬೆಂಗಳೂರು- ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿ (SC) ಮತ್ತು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಪಂಗಡಗಳ (ST) ಮೀಸಲಾತಿ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರದ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತಡೆ ನೀಡಿರುವ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, ಮೀಸಲಾತಿ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರ ಮುಂದಿನ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಗಳ ಕುರಿತು ಗಂಭೀರ ಚಿಂತನೆ ನಡೆಸಿದೆ.
ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವುದು, ಕಾನೂನಿಗೆ ಸಂವಿಧಾನದ ಒಂಬತ್ತನೇ ಅನುಸೂಚಿಯ ( 9 ಶೆಡ್ಯೂಲ್)ರಕ್ಷಣೆ ಪಡೆಯಲು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರದ ನೆರವು ಕೋರುವುದು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಆಯ್ಕೆಗಳು ಸರ್ಕಾರದ ಮುಂದಿವೆ.
ಶೇ. 56ಕ್ಕೆ ಏರಿದ್ದ ಮೀಸಲಾತಿ
*ಶೇ. 56ಕ್ಕೆ ಏರಿದ್ದ ಮೀಸಲಾತಿ*
2022ರಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾದ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಕರ್ನಾಟಕದಲ್ಲಿ ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿಗಳ ಮೀಸಲಾತಿಯನ್ನು ಶೇ. 15ರಿಂದ ಶೇ. 17ಕ್ಕೆ ಹಾಗೂ ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಪಂಗಡಗಳ ಮೀಸಲಾತಿಯನ್ನು ಶೇ. 3ರಿಂದ ಶೇ. 7ಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಇತರ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ (OBC) ನೀಡಲಾಗಿರುವ ಶೇ. 32ರ ಮೀಸಲಾತಿಯೊಂದಿಗೆ ರಾಜ್ಯದ ಒಟ್ಟು ಮೀಸಲಾತಿ ಪ್ರಮಾಣ ಶೇ. 56ಕ್ಕೆ ತಲುಪಿತ್ತು.
ಆದರೆ, ಒಟ್ಟು ಮೀಸಲಾತಿ ಪ್ರಮಾಣವು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಶೇ. 50ರ ಮಿತಿಯನ್ನು ಮೀರಿರುವುದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ಅರ್ಜಿಗಳ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದ ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ಮೀಸಲಾತಿ ಹೆಚ್ಚಳದ ಕ್ರಮವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಕೇವಲ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಆಧಾರವಾಗಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಮೀಸಲಾತಿ ಮಿತಿಯನ್ನು ಮೀರುವುದು ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲ ಎಂಬುದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಮುಖ ಆಕ್ಷೇಪವಾಗಿದೆ.
ತಮಿಳುನಾಡಿನ ಮಾದರಿ ಏಕೆ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿದೆ?
*ತಮಿಳುನಾಡಿನ ಮಾದರಿ ಏಕೆ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿದೆ?*
*
ಕರ್ನಾಟಕದ ಮೀಸಲಾತಿ ನೀತಿಗೆ ಕಾನೂನು ರಕ್ಷಣೆ ಪಡೆಯುವ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ತಮಿಳುನಾಡಿನ ಶೇ. 69ರ ಮೀಸಲಾತಿ ಮಾದರಿ ಇದೀಗ ಗಮನ ಸೆಳೆದಿದೆ. ತಮಿಳುನಾಡು ಹಲವು ದಶಕಗಳಿಂದ ಶೇ. 50ರ ಮಿತಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೀಸಲಾತಿಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿದ್ದು, 1993ರಲ್ಲಿ ಈ ಸಂಬಂಧ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕಾನೂನನ್ನು ರೂಪಿಸಿತ್ತು.
ನಂತರ ಸಂವಿಧಾನದ 76ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಕಾಯಿದೆ, 1994ರ ಮೂಲಕ ತಮಿಳುನಾಡಿನ ಮೀಸಲಾತಿ ಕಾನೂನನ್ನು ಒಂಬತ್ತನೇ ಅನುಸೂಚಿಗೆ ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು. ಇದರಿಂದ ಆ ಕಾನೂನಿಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ರಕ್ಷಣೆ ದೊರೆಯಿತು.
ಕರ್ನಾಟಕದಲ್ಲಿಯೂ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಕ್ರಮ ಅನುಸರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮೀಸಲಾತಿ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದೇ ಎಂಬ ಚರ್ಚೆ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ. ಉಪಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ ಹಾಗೂ ಪ್ರಮುಖ ದಲಿತ ನಾಯಕರಾದ ಜಿ. ಪರಮೇಶ್ವರ ಮತ್ತು ಸಚಿವ ಕೆ.ಎಚ್. ಮುನಿಯಪ್ಪ ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ನಾಯಕರು ಶೇ. 50ರ ಮಿತಿಯ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆ ಹಾಗೂ ತಮಿಳುನಾಡಿನ ಮಾದರಿಯ ಅಧ್ಯಯನಕ್ಕೆ ಒತ್ತು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ.
ಒಂಬತ್ತನೇ ಅನುಸೂಚಿಯೂ ಸಂಪೂರ್ಣ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲ
*ಒಂಬತ್ತನೇ* *ಅನುಸೂಚಿಯೂ* *ಸಂಪೂರ್ಣ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲ*
ತಮಿಳುನಾಡಿನ ಮಾದರಿ ಕರ್ನಾಟಕಕ್ಕೆ ಒಂದು ಮಾರ್ಗವನ್ನು ತೋರಿಸಿದರೂ, ಅದನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದರಿಂದ ಕಾನೂನು ಸವಾಲುಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ದೂರವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಖಾತರಿ ಇಲ್ಲ.
2007ರ ಐ.ಆರ್. ಕೋಯೆಲ್ಹೋ ಪ್ರಕರಣದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮಹತ್ವದ ಸ್ಪಷ್ಟನೆ ನೀಡಿತ್ತು. 1973ರ ಏಪ್ರಿಲ್ 24ರ ನಂತರ ಒಂಬತ್ತನೇ ಅನುಸೂಚಿಗೆ ಸೇರಿಸಲಾದ ಕಾನೂನುಗಳು ಸಂವಿಧಾನದ ಮೂಲ ರಚನೆಗೆ ಧಕ್ಕೆ ತಂದರೆ, ಅವು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಡಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿತ್ತು.
ಹೀಗಾಗಿ, ಕರ್ನಾಟಕದ ಮೀಸಲಾತಿ ಕಾನೂನನ್ನು ಒಂಬತ್ತನೇ ಅನುಸೂಚಿಗೆ ಸೇರಿಸಿದರೂ ಅದರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಕುರಿತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನೆ ಎದುರಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಲಾಗದು.
ಸರ್ಕಾರದ ಮುಂದಿರುವ ಮೂರು ಆಯ್ಕೆಗಳು
*ಸರ್ಕಾರದ ಮುಂದಿರುವ ಮೂರು ಆಯ್ಕೆಗಳು*
ಮೀಸಲಾತಿ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರದ ಮುಂದೆ ಪ್ರಮುಖವಾಗಿ ಮೂರು ಮಾರ್ಗಗಳಿವೆ.
1 ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ:
ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ, ಮೀಸಲಾತಿ ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವಾದಗಳನ್ನು ಮಂಡಿಸುವುದು.
2 ಒಂಬತ್ತನೇ ಅನುಸೂಚಿಯ ರಕ್ಷಣೆ:
ತಮಿಳುನಾಡಿನ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ, ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರದ ಮೂಲಕ ಅಗತ್ಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದು.
3 ಬಲವಾದ ದತ್ತಾಂಶ ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಮಂಡನೆ:*
ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಹಾಗೂ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಹಿಂದುಳಿದಿರುವಿಕೆಯ ಪ್ರಮಾಣ, ಮೀಸಲಾತಿ ಹೆಚ್ಚಳದ ಅಗತ್ಯ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಮರ್ಥನೆಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಮಂಡಿಸುವುದು.
ಶೇ. 50ರ ಮಿತಿಯನ್ನು ಮೀರಲು ಅಸಾಧಾರಣ ಸಂದರ್ಭಗಳಿರುವುದನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಕಾನೂನು ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಲಿದೆ.
ಮೀಸಲಾತಿ ಮಿತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕಾನೂನು ಚೌಕಟ್ಟಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕದ ವಾದಕ್ಕೆ ನೆರವಾಗಬಹುದು. ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ದುರ್ಬಲ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ (EWS) ನೀಡಿರುವ ಶೇ. 10ರ ಮೀಸಲಾತಿಯನ್ನೂ ಅವರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ, ಈ ಅಂಶವೊಂದೇ ಕರ್ನಾಟಕದ ಮೀಸಲಾತಿ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ತಮಿಳುನಾಡಿನ ಅನುಭವವು ರಾಜಕೀಯ ಒಮ್ಮತ, ಶಾಸನಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಮೂಲಕ ಶೇ. 50ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೀಸಲಾತಿಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಅದೇ ವೇಳೆ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಅಪಾಯವೂ ಉಳಿದಿರುತ್ತದೆ.
ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಈಗ ರಾಜಕೀಯ ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದಷ್ಟೇ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮೀಸಲಾತಿ ಹೆಚ್ಚಳದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ದತ್ತಾಂಶ, ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಆಧಾರ ಮತ್ತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ರಕ್ಷಣೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಸಮನ್ವಯಗೊಳಿಸಬೇಕಿದೆ. ಸರ್ಕಾರ ಯಾವ ದಾರಿಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ರಾಜ್ಯದ ಶೇ. 56ರ ಮೀಸಲಾತಿಯ ಭವಿಷ್ಯ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ.
