ನವದೆಹಲಿ: ಮನೆಯಲ್ಲಿ ನಗದು ಶೇಖರಣೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಯಶವಂತ್ ವರ್ಮಾ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದ್ದು, ಎಲ್ಲಾ 3 ಆರೋಪಗಳು ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಮಿತಿ ಹೇಳಿದೆ.
ರಾಷ್ಟ್ರ ರಾಜಧಾನಿಯಲ್ಲಿರುವ ತಮ್ಮ ಅಧಿಕೃತ ನಿವಾಸದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ಪ್ರಮಾಣದ ನಗದು ಪತ್ತೆಯಾದ ನಂತರ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಗಾದ ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಮಾಜಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಯಶವಂತ್ ವರ್ಮಾ, ನಗದು ಮೂಲದ ಬಗ್ಗೆ ತೃಪ್ತಿದಾಯಕ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ವಿಫಲರಾದ ಕಾರಣ ಅವರು ಮೂರು ಆರೋಪಗಳಿಗೂ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮನೆಯಲ್ಲಿನ ನಗದು ತನಿಖೆಗಾಗಿ ಲೋಕಸಭಾ ಸ್ಪೀಕರ್ ಓಂ ಬಿರ್ಲಾ ಅವರು ರಚಿಸಿದ ಸಮಿತಿಯ ತೀರ್ಮಾನ ಇದು.
ವರದಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಮಾರ್ಚ್ 14-15, 2025 ರ ರಾತ್ರಿ ದೆಹಲಿಯ 30 ತುಘಲಕ್ ಕ್ರೆಸೆಂಟ್ ನಲ್ಲಿರುವ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರ ಅಧಿಕೃತ ನಿವಾಸದ ಉಗ್ರಾಣದಲ್ಲಿ ಬೆಂಕಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಆಗಮಿಸಿದ ದೆಹಲಿ ಪೊಲೀಸರು ಮತ್ತು ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ದಳದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಉಗ್ರಾಣದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸುಟ್ಟ, ಭಾಗಶಃ ಸುಟ್ಟ, ಒದ್ದೆಯಾದ ಮತ್ತು ಚದುರಿದ 500 ರೂ. ನೋಟುಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಛಾಯಾಚಿತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ವೀಡಿಯೊ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ಗಳ ಜೊತೆಗೆ ಹಲವಾರು ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಭಾರೀ ನಗದು ಇರುವಿಕೆಯನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿದವು.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ವಿರುದ್ಧದ ನಗದು ಹಗರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಆರೋಪಗಳ ತನಿಖೆ ನಡೆಸುತ್ತಿರುವ ಮೂವರು ಸದಸ್ಯರ ಸಮಿತಿಯ ತನಿಖಾ ಸಮಿತಿಯು, ನೋಟುಗಳನ್ನು ಸ್ಥಳದಿಂದ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿಲ್ಲ, ಅವುಗಳನ್ನು ಎಣಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ದಾಸ್ತಾನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ವರದಿಯಲ್ಲಿ ನಿಖರವಾದ ಮೊತ್ತದ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಆದರೆ ಸಮಿತಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಕಡಿಮೆ ನೋಟುಗಳು ಇದ್ದವು ಎಂದು ಇದರ ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ಲಭ್ಯವಿರುವ ಪುರಾವೆಗಳು ಸಂಗ್ರಹಣಾ ಕೊಠಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ 500 ರೂ. ನೋಟುಗಳು ಇದ್ದವು ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತೋರಿಸುತ್ತವೆ.
ನಗದು ಬಗ್ಗೆ ತೃಪ್ತಿದಾಯಕ ಉತ್ತರವಿಲ್ಲ
ಮೊದಲ ಆರೋಪವು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿರುವ ಸರ್ಕಾರಿ ಆವರಣದಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟ ಮೂಲ ಅಥವಾ ಮಾಲೀಕತ್ವವಿಲ್ಲದೆ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ನಗದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಸಮಿತಿಯು ಈ ಆರೋಪವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ನೋಟುಗಳ ಮೂಲ ಅಥವಾ ಮಾಲೀಕತ್ವಕ್ಕೆ ತೃಪ್ತಿದಾಯಕ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ವರದಿ ಹೇಳಿದೆ.
“ಗಣನೀಯವಾಗಿ ವಿವರಿಸಲಾಗದ 500 ರೂ. ಮುಖಬೆಲೆಯ ಕರೆನ್ಸಿ ನೋಟುಗಳು ನವದೆಹಲಿಯ 30, ತುಘಲಕ್ ಕ್ರೆಸೆಂಟ್ನಲ್ಲಿರುವ ಅಧಿಕೃತ ವಸತಿ ಆವರಣದಲ್ಲಿರುವ ಸಂಗ್ರಹಣಾ ಕೊಠಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬಂದಿವೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅದರ ಉಪಸ್ಥಿತಿ, ಮೂಲ ಅಥವಾ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ತೃಪ್ತಿದಾಯಕ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ” ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.
ಸಮಿತಿಯು, ಈ ನೋಟುಗಳು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಒಡೆತನದಲ್ಲಿವೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿರುವ ಆವರಣದಲ್ಲಿ ಇಷ್ಟೊಂದು ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ನಗದು ಇರುವುದು ಮತ್ತು ಹಣದ ಬಗ್ಗೆ ತೃಪ್ತಿದಾಯಕ ವಿವರಣೆ ಇಲ್ಲದಿರುವುದು ಆರೋಪವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರ ಆವರಣದಿಂದ ಗೈರುಹಾಜರಿ, ಇತರ ಜನರು ನಿವಾಸಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶ ಪಡೆಯುವುದು ಅಥವಾ ನಗದು ಅವರಿಗೆ ಸೇರಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ವಾದಗಳನ್ನು ಸಮಿತಿಯು ಸ್ವೀಕರಿಸಲಿಲ್ಲ.
ಯಾರೋ ಪಿತೂರಿಯ ಭಾಗವಾಗಿ ನೋಟುಗಳನ್ನು ಅಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ವಾದಕ್ಕೂ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪುರಾವೆಗಳು ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ. ಸಮಿತಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಯಾವುದೇ ಸಾಬೀತಾದ ಆಗಮನದ ದಿನಾಂಕವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಇಷ್ಟು ದೊಡ್ಡ ಮೊತ್ತದ ಹಣವನ್ನು ಗಮನಿಸದೆ ಹೇಗೆ ಸಾಗಿಸಲಾಯಿತು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಯಾವುದೇ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ.
ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ
ಎರಡನೇ ಆರೋಪವು ಬೆಂಕಿಯನ್ನು ನಂದಿಸಿದ ನಂತರ ದೃಶ್ಯ ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿರುವ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಸಂರಕ್ಷಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ. ವರದಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಆವರಣವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಮತ್ತು ಸೀಲ್ ಮಾಡುವ ಮೊದಲು ಸ್ಟೋರ್ ರೂಮಿನ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬಂದ ನಗದು ನಂತರ ಕಣ್ಮರೆಯಾಯಿತು.
ವರದಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಅದನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸೀಲ್ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಮೊದಲು ಕೋಣೆಯ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲಾಯಿತು. ಅಲ್ಲಿದ್ದ ವಸ್ತುಗಳು ನಂತರ ಲಭ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರೇ ನೋಟುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸಮಿತಿಯು ನೇರವಾಗಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಿಲ್ಲ. ನಿರ್ಣಾಯಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ದೃಶ್ಯದ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆರೋಪ ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ.
“ವಸ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಸಂರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ; ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಸೀಲಿಂಗ್ ಮತ್ತು ತಪಾಸಣೆಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಸ್ಟೋರ್ ರೂಮಿನ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮತ್ತು ನಂತರ ಕರೆನ್ಸಿ ನೋಟುಗಳು ಲಭ್ಯವಿಲ್ಲದಿರುವುದು ವಿವರಿಸಲಾಗದಂತಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಭೌತಿಕವಾಗಿ ತೆಗೆದ ಪುರಾವೆಯ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ, ಸಂರಕ್ಷಿಸಲು ವಿಫಲತೆ, ಆವರಣಕ್ಕೆ ಜೋಡಿಸಲಾದ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಮೂಲಕ ಅಡಚಣೆಗೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡುವುದು ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ವಸ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ನಷ್ಟದ ಮೇಲೆ ಈ ಸಂಶೋಧನೆ ನಿಂತಿದೆ” ಎಂದು ವರದಿ ಹೇಳಿದೆ.
ಸ್ಟೋರ್ ರೂಮಿನಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ನೋಟುಗಳ ಪತ್ತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರ ಪ್ರತಿವಾದ ಉತ್ತರಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಮಿತಿ ಹೇಳಿದೆ. ವರದಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಘಟನೆಯ ನಂತರ ಅವರು ಯಾವ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು, ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಅಥವಾ ಮನೆಯ ಸದಸ್ಯರಿಂದ ಅವರು ಯಾವ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದರು, ಅವರು ಯಾವ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪಡೆದರು ಮತ್ತು ದೃಶ್ಯವನ್ನು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿರಿಸಲು ಯಾವ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅವರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ.
ವಿವರಣೆಯು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಅಪೂರ್ಣವಾಗಿತ್ತು
ಮೂರನೇ ಆರೋಪವು ಘಟನೆಯ ಕುರಿತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ನೀಡಿದ ವಿಭಿನ್ನ ವಿವರಣೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ನಿರೀಕ್ಷಿಸುವ ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯ ಕೊರತೆ ಅವರ ಉತ್ತರಗಳಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಸಂಸದೀಯ ಸಮಿತಿ ಹೇಳಿದೆ.
ವರದಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ತಮ್ಮ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ನಗದು ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ನಂತರ ಅವರ ನಿಲುವು ಬದಲಾಯಿತು, ನಗದು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಬಗ್ಗೆ ಅವರು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿದರು, ಅದರ ಎಣಿಕೆ ಮತ್ತು ನಂತರದ ಆವರಣವನ್ನು ಸ್ವಚ್ಛಗೊಳಿಸುವುದು.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರು ಸಿಬ್ಬಂದಿಯ ಸಂಭಾವ್ಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಹಣವನ್ನು ಸ್ಟೋರ್ ರೂಂನಿಂದ ಇರಿಸಿರಬಹುದು ಅಥವಾ ತೆಗೆದುಹಾಕಿರಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಸಂಭವನೀಯ ಪಿತೂರಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದರು ಎಂದು ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾಂಕ್ರೀಟ್ ಪುರಾವೆಗಳು ಅಥವಾ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಹಾಜರುಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಮಿತಿ ಗಮನಿಸಿದೆ. ಅವರ ವಿವರಣೆಗಳು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ, ಅಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಪರಿಣಾಮದಲ್ಲಿ ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುವಂತಿವೆ ಎಂದು ಸಮಿತಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ.
“ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನೀಡಿದ ವಿವರಣೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ 22.03.2025 ರ ಉತ್ತರ ಮತ್ತು ನಂತರದ ನಿಲುವು, ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾದ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆ, ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲಿಲ್ಲ. ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧಿಕೃತ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಮತ್ತು ದೃಢೀಕರಣ ಸಾಮಗ್ರಿಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದಾಗ ಅದು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಅತೃಪ್ತಿಕರವಾಗಿತ್ತು” ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.
ಸಮಿತಿಯು ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಮತ್ತು ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಲೋಪಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದೆ
ಘಟನಾ ಸ್ಥಳವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವಲ್ಲಿ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಮತ್ತು ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಪಾತ್ರದ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಸಮಿತಿಯು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿತು.
ಆವರಣವನ್ನು ತಲುಪಿದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ತಮ್ಮ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕರೆನ್ಸಿಯನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು, ದಾಸ್ತಾನು ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಸಂರಕ್ಷಿಸಲು ವಿಫಲವಾದದ್ದು ಗಂಭೀರ ಲೋಪವಾಗಿದೆ. ಸಮಿತಿಯು ಈಗಾಗಲೇ ದೃಶ್ಯದ ಆರಂಭಿಕ ನಿರ್ವಹಣೆಯಲ್ಲಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುವಲ್ಲಿ ನ್ಯೂನತೆಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿತ್ತು.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಯಶವಂತ್ ವರ್ಮಾ ವಿರುದ್ಧದ ಮೂರು ಆರೋಪಗಳು ಸಾಬೀತಾಗಿವೆ ಎಂಬುದು ವರದಿಯ ಪ್ರಮುಖ ತೀರ್ಮಾನವಾಗಿದೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಕರೆನ್ಸಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರಿಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಸೇರಿದೆ ಅಥವಾ ಅವರೇ ನೋಟುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನೇರ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಮಾಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಮಿತಿ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.
