ನವದೆಹಲಿ : ನೋಟಿಸ್ ನೀಡದೆ ಮತ್ತು ವಕೀಲರ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಅಮಾನತುಗೊಂಡ ಆರೋಪಿಯ ಜಾಮೀನನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಅಭಯ್ ಎಸ್ ಓಕಾ ಮತ್ತು ಪಂಕಜ್ ಮಿತ್ತಲ್ ಅವರ ನ್ಯಾಯಪೀಠವು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲೂ ಸಿಆರ್ಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 389 ರ ಉಪ-ಸೆಕ್ಷನ್ 1 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಜಾಮೀನನ್ನು ಆರೋಪಿಗಳಿಗೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡದೆ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲಿನ ವಾದಗಳನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಲು ವಕೀಲರು ನಾಲ್ಕು ವಾರಗಳ ಮುಂದೂಡಿಕೆಯನ್ನು ಕೋರಿದ ನಂತರ ಪೋಕ್ಸೊ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಆರೋಪಿಗಳ ಜಾಮೀನನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಜುಲೈ 7, 2023 ರ ಆದೇಶವನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕಾನೂನು ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದೆ. “ಜೈಲಿನಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರ-ಆರೋಪಿಯ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸುವಾಗ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಅಂತಿಮ ವಿಲೇವಾರಿಯವರೆಗೆ ಆರೋಪಿಗಳನ್ನು ಜಾಮೀನಿನ ಮೇಲೆ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಬೇಕು” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ. ಸೆಕ್ಷನ್ 389 ರ ಉಪ-ಸೆಕ್ಷನ್ 1 ರ ಎರಡನೇ ನಿಬಂಧನೆಯು ಉಪ-ಸೆಕ್ಷನ್ 1 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾದ ಜಾಮೀನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಪಬ್ಲಿಕ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.
ಇಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ‘ಬನಿ ಸಿಂಗ್ ವರ್ಸಸ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಆಫ್ ಯುಪಿ’ (1996) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲಾದ ಒಂದು ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಯಾವಾಗಲೂ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ. ಅಪೀಲುದಾರನ ವಕೀಲರು ಅಸಮಂಜಸ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ವಾದಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದಾಗ, ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನಿಗೆ ವಕೀಲರನ್ನು ನೇಮಿಸುವ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹೊಂದಿದೆ.
ಜಾಮೀನನ್ನು ಏಕೆ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಆರೋಪಿಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಬಹುದು” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ. “ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಜಾಮೀನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ವಿಷಯವನ್ನು ಆಲಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡದೆ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರ-ಆರೋಪಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಜಾಮೀನನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನೇರವಾಗಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ. ಅಂತಹ ವಿಧಾನವನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಅಂತಿಮ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಯ ವಕೀಲರು ಅಸಮಂಜಸ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆ ಕೋರಿದಾಗ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಯಾವಾಗಲೂ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
