ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಗೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅಧೀನವಲ್ಲ ಎಂದು ಪಂಜಾಬ್ ಮತ್ತು ಹರಿಯಾಣ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ . ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮುಂದೆ ಬಾಕಿ ಇರುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರಾಜ್‌ಬೀರ್ ಸೆಹ್ರಾವತ್ ಅವರು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಸ್ವತಂತ್ರ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತಾ, ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಅದರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗಿನ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರು. ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆ ನೀಡಿರುವ ವೇಳೆ ಈ ಹೇಳಿಕೆ ಹೊರಬಿದ್ದಿದೆ.
“ಬಹುಶಃ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಕಡೆಯಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತವಾಗಿರುತ್ತದೆ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೆಹ್ರಾವತ್ ಹೇಳಿದರು. ಅಂತಹ ಆದೇಶವು ಸಂಭಾವ್ಯ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ‘ಸುಪ್ರೀಮ್’ ಎಂದು ನೋಡುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಇರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ‘ಉನ್ನತ’ವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.
ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಆದೇಶವು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಅನುಸರಣೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಬಾಕಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೆಹ್ರಾವತ್ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು.
ಸಂವಿಧಾನದ 215 ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು 129 ನೇ ವಿಧಿಯಂತೆಯೇ ಅದೇ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಿಸಿದರು, ಇದು ತನ್ನ ಆದೇಶಗಳ ಅವಹೇಳನಕ್ಕಾಗಿ ಶಿಕ್ಷಿಸಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಕಾಯಿದೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 215 ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಷನ್ 12 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅದರ ಆದೇಶಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಿಂದನೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಮತ್ತು ಮುಂದುವರಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿದೆ.
ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಪಾತ್ರವು ಅಪರಾಧಿಗಳಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸುವ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠದ ಆದೇಶದ ವಿರುದ್ಧದ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದರು. ಏಕ ಪೀಠದ ಆದೇಶದ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿಯು ನೇರವಾಗಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುತ್ತದೆ. 215 ನೇ ವಿಧಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಕಾಯಿದೆಯ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೆಹ್ರಾವತ್ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು.
ಎಸ್‌ಎಲ್‌ಪಿಯಲ್ಲಿನ ಅವಹೇಳನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯುವ ಆದೇಶವು ಪಂಜಾಬ್ ಮತ್ತು ಹರಿಯಾಣದ ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸುಮಾರು 35 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಅವರ ಆಯ್ಕೆ ದರ್ಜೆ ಮತ್ತು ಸೂಪರ್ ಟೈಮ್ ಸ್ಕೇಲ್‌ನಿಂದ ಹಲವಾರು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ವಂಚಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗಮನಿಸಿದರು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಂತಹ ತೀವ್ರತರವಾದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರದಿದ್ದರೂ, ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅದರ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಬದಿಯಲ್ಲಿ, ತನ್ನ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಅಂತಿಮ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಆದೇಶವನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆ ನೀಡಿದ್ದರಿಂದ ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಉದ್ಭವಿಸಿದೆ.
“ಪಂಜಾಬ್ ಮತ್ತು ಹರಿಯಾಣದ ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಂಗವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಈ ದುರವಸ್ಥೆಗೆ ಯಾರು ಹೊಣೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅಥವಾ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್? ಈ ಅಂಶದ ಬಗ್ಗೆ ಇಬ್ಬರ ಆತ್ಮಶೋಧನೆಯು ಅವರಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಗಬಹುದು.” ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಪೀಠ ಗಮನಿಸಿದೆ.
Loading ...